Новые экономические споры ВС

Фото Пресс-службы Верховного суда

На прошлой неделе в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) было передано 10 дел. Одна из проблем, поставленных перед ВС, касается применения новых правил о залоге требований и денежных средств. Залогодержатель настаивает, что деньги, полученные во исполнение заложенного требования, также находятся в залоге.

Полный список дел, переданных в экономическую коллегию, составленный редактором Закон.ру Гулей Исмагиловой, приведен в конце заметки.

Распространяется ли залог на деньги, полученные по заложенному требованию?(дело о банкротстве ООО «Микротест»)

В деле о банкротстве «Микротест» (дело № А40-57347/2015) ВС впервые предстоит протестировать новые правила Гражданского кодекса (ГК) о залоге обязательств и денег на счетах. Перед судом поставлены два вопроса. Первый: переходит ли залог требований на деньги, полученные во исполнение этих требований? Второй: может ли возникнуть право залога на деньги, находящиеся на обычном банковском счете?

Спор инициировал кредитор «Микротеста» Транскапиталбанк. Общая задолженность по двум кредитным договором с банком составляет около 500 тыс. руб. Кредит обеспечен залогом нескольких десятков требований об оплате, которые «Микротест» имеет к своим клиентам. Банк доказал, что за период действия договоров залога должники по заложенным требованиям выплатили на расчетный счет «Микротеста» чуть более 335 тыс. руб. Эта сумма слегка превышает сумму, находящуюся сейчас на том же счете, — 317 тыс. руб. Банк, а также поручитель должника ООО «Нетвелл», частично погасивший кредит, добились признания того, что требования к «Микротесту» обеспечены залогом денежных средств на счете.

Один из кредиторов «Микротеста» — ООО «Компания “Марвел”» — не согласилась с таким выводом судов. Она считает, что суды неправильно применили новые положения ГК.

Речь идет в первую очередь о правилах, дающих залогодержателю права на имущество, полученное по заложенному обязательству. Это право получить преимущественное удовлетворение за счет имущества, полученного по такому обязательству (п. 2 ст. 334 ГК), и право потребовать перечисления денег, полученных от контрагентов залогодателя (п. 2 ст. 358.6 ГК). Заявитель считает, что когда закон говорит о перечислении денег залогодержателю, то имеет в виду не распространение права залога на эти деньги, а возникновение нового обязательства в пользу залогодержателя. Это обычное обязательство, подчиненное в случае банкротства общему режиму расчетов с кредиторами.

Дополнительным аргументом служит то, что в этом споре деньги поступали на обычный расчетный счет должника. А для залога безналичных средств требуется открытие специального залогового счета. Причем случай, когда контрагенты по заложенному требованию платят должнику, специально предусмотрен ГК. Полученные от контрагентов деньги могут попасть в залог, когда оказываются на залоговом счете (п. 4 ст. 358.6).

Аргументы компании «Марвел» с формальной стороны обоснованы достаточно хорошо. Поэтому неудивительно, что судья Иван Разумов счел их заслуживающими внимания и передал дело на пересмотр. Но поддержка этого подхода ВС означает, что залог денежных требований не так хорошо защищает от банкротства, как, вероятно, хочется многим кредиторам. Но это уже, скорее, вопрос о том, правильным ли было решение вводить специальный залоговый счет для залога денег.

ВС рассмотрит это дело 10 октября.

***

А21-7635/2014 Могут ли правила исчисления периода, в течение которого резиденты ОЭЗ могут применять льготу по налогу на прибыль, применяться по аналогии к правилам, касающимся налога на имущество?

А50-13344/2015 За счет средств какого бюджета — федерального или регионального — должны компенсироваться расходы на предоставление отдельного жилья гражданину, болеющему туберкулезом?

А68-3041/2015 Банкротство. Как поступить, если имущество сельскохозяйственной организации было продано не по правилам о банкротстве сельскохозяйственных организаций, а по общим правилам?

А50-11810/2015 Может ли арендодатель взимать дополнительно плату за участок под зданием, если в договоре это прямо не указано?

А04-5936/2015 Можно ли в неспециализированном издании рекламировать диагностику методом вегетативно-резонансного теста?

А40-101511/2015 Надо ли оценивать тяжесть и характер правонарушений, в связи с которыми субъекта экономической деятельности лишают допуска к процедуре МДП.

А40-55377/2015 Суды для расчета арендной платы использовали документ, не подписанный арендатором.

А40-172295/2013 Прекращается ли залог при нулевой стоимости его объекта?

А40-89456/2014 Акт о разделе земельного участка принят в отношении земель, на которых располагается канал им. Москвы, но без привлечения компании, управляющей каналом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *