Размещение государственного заказа в Российской Федерации является развивающимся и даже «модным» направлением деятельности, при этом судебная практика в данной сфере, все-таки, достаточно мало изучена и до настоящего момента не была подвержена серьезной аналитике и сравнительному анализу. В том числе и по этой причине, вопрос статистики и формирования единого банка данных, а также общих подходов при разрешении судебных споров в сфере размещения заказов, до настоящего момента отсутствует и формируется только отдельными блоками в каждом суде самостоятельно.
В связи с тем, что до вступления в силу Федерального закона 94-ФЗ, у государственных заказчиков была большая доля свободы в данной области, а также относительная бесконтрольность за размещением заказа со стороны контролирующих органов, государственные заказчики, достаточно часто корректировали требования и правила, установленные в рамках действующего на тот момент законодательства в сфере размещения заказа и подгоняли их под собственные нужды, сформированные на основе субъективных желаний, а не реальных потребностей, в том числе и по причине отсутствия ответственности за нарушение законодательства в сфере размещения заказа. После вступления в силу Федерального закона 94-ФЗ, для многих государственных заказчиков систематизация и ужесточение процедуры размещения заказа, послужило причиной для превышения своих полномочий и попыток обойти требования Федерального законодательства.Размещение государственного заказа в Российской Федерации является развивающимся и даже «модным» направлением деятельности, при этом судебная практика в данной сфере, все-таки, достаточно мало изучена и до настоящего момента не была подвержена серьезной аналитике и сравнительному анализу. В том числе и по этой причине, вопрос статистики и формирования единого банка данных, а также общих подходов при разрешении судебных споров в сфере размещения заказов, до настоящего момента отсутствует и формируется только отдельными блоками в каждом суде самостоятельно.
В связи с тем, что до вступления в силу Федерального закона 94-ФЗ, у государственных заказчиков была большая доля свободы в данной области, а также относительная бесконтрольность за размещением заказа со стороны контролирующих органов, государственные заказчики, достаточно часто корректировали требования и правила, установленные в рамках действующего на тот момент законодательства в сфере размещения заказа и подгоняли их под собственные нужды, сформированные на основе субъективных желаний, а не реальных потребностей, в том числе и по причине отсутствия ответственности за нарушение законодательства в сфере размещения заказа. После вступления в силу Федерального закона 94-ФЗ, для многих государственных заказчиков систематизация и ужесточение процедуры размещения заказа, послужило причиной для превышения своих полномочий и попыток обойти требования Федерального законодательства.
Так, например, по материалам прокурорских проверок, сформированным и проанализированным в Указании Генеральной Прокуратуры 10.11.2009 № 355/7, количество нарушений Федерального закона 94-ФЗ увеличилось, в том числе и нарушения прав участников размещения заказа, что лишает саму процедуру размещения заказов прозрачности и создает реальные условия для злоупотреблений. Данные мероприятия повлекли за собой усиление прокурорского надзора за размещением государственного заказа и увеличением количества проверочных мероприятий, как со стороны контролирующих органов, так и со стороны генеральной прокуратуры.Многие проблемы и сложности, возникающие при разрешении судебных споров, в том числе и в сфере размещения заказов, по мнению многих современных авторов, связаны с несовершенством судебной системы, ее архаичности и незрелости. Так, по мнению В. Котина в нашей судебной системе присутствует низкий уровень судейства, большое количестве допускаемых судебными органами ошибок и неспособности высших судебных инстанций, в том числе и самого Верховного суда РФ, что-либо с этим сделать.
Важно заметить, что даже председатель Конституционного суда РФ Зорькин В.Д. признал в своем Докладе, что необходимо решение проблем укрепления независимости судебной власти, ее эффективности и транспарентности.
Обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав и законных интересов таит в себе как положительные аспекты, так и негативные. Положительными, для истца могут быть, в случае победы очищение «запятнанной» репутации и честного имени и покупка на радостях chevrolet captiva, а также получение выгоды от положительного решения, в зависимости от желаемого закладываемого результата, а отрицательными является потерянные силы, время (транзакционные издержки) и оплаченная государственная пошлина, в случае проигрыша в соответствующем судебном процессе.